ЭКОНОМИЯ ПРИ ПЕРЕВОДЕ ИХ НА ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ И ИСТОЧНИКИ СВЕТА

ЭКОНОМИЯ ПРИ ПЕРЕВОДЕ ИХ НА ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ И ИСТОЧНИКИ СВЕТА

В настоящее время много говорится о необходимости использования энергосберегающих технологий в самых разных областях экономики да и просто человеческой жизни. Энергоресурсов не хватает, цены на них растут, и, казалось бы, переход на энергоэффективные технологии является наиболее простым путем развития.

Однако на деле все не так очевидно.

С одной стороны, переход на энергосберегающие технологии, как правило, сопряжен с затратами на реорганизацию, на новое, более дорогое оборудование, на проведение дополнительных работ и так далее. С другой стороны, государство нам пока не предлагает эффективных условий (таких как существенные налоговые льготы, дотации и так далее) которые делали бы сам процесс перехода к энергосбережению выгодным для любого предприятия или гражданина.

В результате, процесс внедрения в нашу жизнь энергосберегающих технологий целиком ложится на наши собственные плечи. И в этих условиях очень важно изначально, еще на стадии планирования понимать о каких затратах идет речь, какие суммы и в какие сроки мы собираемся сэкономить,   каковы сроки окупаемости проекта реконструкции, и, в то же время, каких «подводных камней» и отрицательных последствий нам необходимо избежать.

 

Данная статья посвящена достаточно узкой и в то же время насущной задаче в рамках построения общей энергосберегающей стратегии на коммерческом или промышленном предприятии, а именно обоснованию необходимости перехода на современные светильники и лампы при освещении больших помещений, таких как промышленные цеха, склады, ангары и т.д.

Будет показано, что такой переход экономически выгоден предприятию и при грамотном подборе оборудования и производстве работ окупится в приемлемые сроки (полтора – два года).

В конце статьи будут рассмотрены достаточно частые ошибки, которые допускаются предприятиями и рекомендации, как их избежать.

 

Постановка задачи. Цена вопроса.

Иногда можно услышать утверждение, что статья расходов на освещение маленькая, и заниматься его модернизацией невыгодно.

Это неправильное мнение – крупные предприятия тратят на освещение миллионы. А грамотная реконструкция зачастую позволяет уменьшить эти суммы вдвое, а то и втрое, и при этом добиться увеличения освещенности рабочих мест до уровня, требуемого нормами охраны труда.

 

Рассмотрим типовой пример.

Цех размерами 24 на 100 м, высота подвеса светильников 11, 5 м. Предположим, что требуемая нормами средняя горизонтальная освещенность рабочей поверхности должна составлять 200 лк.

 

Вариант 1. Традиционное решение, известное еще с конца семидесятых годов, предполагает размещение светильников типа РСП с лампами ДРЛ мощностью 700 Вт, в две нитки с шагом в 3 м.

Всего потребуется 66 светильников. Установленная мощность осветительной установки цеха составит 46, 2 кВт.

При работе в две смены с постоянно включенным верхним освещением и стоимости электроэнергии 2, 5 рубля за 1 кВт*час затраты на электроэнергию составляют:

250 раб.дней/год х 18 часов/день х 46, 2 кВт х 2, 5 руб/кВт*час =

= 520 тыс.рублей в год.

То есть, даже для такого не сильно большого цеха стоимость оплаты одной только электроэнергии для освещения превышает полмиллиона рублей в год.

Примерная стоимость одного прибора 4 тыс.руб. Срок службы 5-8 лет. Стоимость лампы 300 руб. Срок службы 15 тыс.часов непрерывной работы.([1])

 

Вариант 2. Того же самого результата можно добиться, заменив светильники РСП 700 Вт на более современные осветительные приборы с газоразрядной металлогалогенной лампой 400 Вт  (в нашем примере были использованы приборы Yes Show 400W выпущенные на заводе Плексиформ в Польше по лицензии итальянской фирмы Fael Luce с лампами HPI 400W производства Филипс).

Светильники, как и в Варианте 1, располагаются в два ряда вдоль цеха, однако, как показывают расчеты, достаточно расположить их с шагом в 4 м.

Потребуется 50 светильников. И мощность каждого будет на 40% меньше. Общая установленная мощность осветительной установки цеха составит 20 кВт. Более чем в 2 раза меньше!

При работе в две смены с постоянно включенным верхним освещением и стоимости электроэнергии 2, 5 рубля за 1 кВт*час затраты на электроэнергию для Варианта 2 составляют:

250 раб.дней/год х 18 часов/день х 20 кВт х 2, 5 руб/кВт*час =

= 225 тыс.рублей в год.

Стоимость одного прибора 9 тыс.руб. Срок службы 10 лет и выше ([2]). Стоимость лампы 1200 руб. Срок службы 20 тыс.часов непрерывной работы.([3])

 

Вариант 3. Светодиодные светильники. Для примера были использованы приборы прожекторного типа российской марки Церс, мощностью 180 Вт, расположенные как в Варианте 1 в две нитки с шагом в 3 м.

Всего потребуется 66 приборов. Общая установленная мощность 11, 8 кВт. Затраты на электроэнергию 133 тыс.рублей в год. Стоимость одного прибора 25 тыс.руб.

 

Как сравнить эти три варианта? С одной стороны малые начальные затраты, с другой стороны уменьшение текущих затрат и длительный срок службы.

 

Наиболее полный метод сравнения осветительных установок учитывающий буквально все возможные статьи расходов приводится в «Справочной книге по светотехнике», под редакцией Ю.Б. Айзенберга, (Москва, Энергоатомиздат, 1995 г).

 

Описание методики минимума приведенных затрат

Приведенными затратами (ПЗ) для осветительной установки (ОУ) называется сумма годовых эксплуатационных расходов на содержание ОУ и 15% капитальных затрат с учетом монтажа. Наиболее экономичный вариант выявляется по минимуму приведенных затрат. Если в ОУ применяются ОП разных типов, подсчет производится отдельно для каждого случая, и полученные результаты суммируются.

При сопоставлении нескольких вариантов осветительных установок, равноценных по светотехническому эффекту, расчеты полных приведенных затрат для каждой ОУ выполняются по следующей формуле:

 

Qp=N*{ T*(A+a)*n/t  + [k1*P*T*q*n + 150*A*n + 250*(Б+М) + 0, 25*k1*P*C*n + 1000*m*B]/1000}

 

Где N – общее количество ОП; n— число ламп в одном ОП (прожекторе); Р — мощность одной лампы, Вт; t — номинальный срок службы лампы, ч; Т — число часов использования максимума осветительной нагрузки в год; q — тариф на электроэнергию, руб./(кВт*ч); m - число чисток ОП в год; А - цена одной лампы, руб.; Б - цена одного ОП, руб.; М - стоимость монтажа одного ОП, руб.; С — стоимость монтажа электротехнической части ОУ на 1 кВт установленной мощности ламп и потерь в ПРА, руб./кВт; а - стоимость работ по замене одной лампы, руб.; В - стоимость одной чистки одного ОП, руб.; k1 – коэффициент, учитывающий потери в ПРА (если бы предприятие платило за активную и реактивную мощности по одинаковому тарифу и в случае отсутствия в цехе конденсаторных установок k1 = 1/CosФ).

 

Формула выглядит страшно, однако подсчеты легко выполняются с помощью компьютера и простой таблички Excel. Пример расчета минимума приведенных затрат для описанных выше вариантов 1-3 дается в приложении к данной статье.

Расчеты показывают значительную экономичность осветительной установки рабочего освещения при применении более современных осветительных приборов.

 

Оценим окупаемость реконструкции существующей осветительной установки, выполненной на приборах РСП с лампами ДРЛ 700 Вт (Вариант 1) при переводе ее на светильники Yes Show 400W с газоразрядными металлогалогенными лампами (Вариант 2).

 

Осветительная установка

Существующая

Проектируемая

Марка светильников

РСП

Yes Show

Мощность лампы, Вт

700

400

Количество светильников

в осветительной установке цеха

66

50

Общая установленная мощность ([4]), кВт

46, 2

20

Годовые затраты на электроэнергию, тыс.руб.

520

225

Ежегодная экономия на электроэнергии

тыс.руб.

0

295

Средняя стоимость затрат на замену ламп

([5]), тыс.руб.

6

14

Разность в затратах на замену ламп

тыс.руб.

8

-8

Стоимость вновь устанавливаемого оборудования (без замены кабельных линий), тыс.руб.

0

510

Стоимость монтажа (20%), тыс.руб.

0

102

 

Окупаемость проекта по замене светильников РСП с лампами ДРЛ на светильники Yes Show с металлогалогенными лампами Филипс:

 

{Стоимость вновь устанавливаемого оборудования + Стоимость монтажа} /

{Ежегодная экономия на электроэнергии - Разность в затратах на замену ламп} = (510+102)/(295-8) = 2 года.

 

Вывод. За два года проект по замене светильников с лампами ДРЛ на светильники с металлогалогенными лампами полностью окупается только за счет экономии электроэнергии!

 

 

 

Список литературы.

1. Справочная книга по светотехнике. Издание 2-е., под редакцией дтн, проф. Ю.Б. Айзенберга, // Москва, Энергоатомиздат, 1995 г.

2. СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение

3. Каталог продукции Philips Lighting. 2010. Вступительные материалы и технические описания

3. Каталог продукции Fael Luce. 2010. Технические описания

4. Каталог продукции Плексиформ. 2010.

5. Каталог продукции Церс-Групп. 2010.

 

 

 

Приложение 1. Иллюстрации

 Светодиодный светильник

 

Фото 1. Предлагаем вам наглядно сравнить световые и электротехнические характеристики современных приборов с МГ лампами и традиционных отечественного производства

Просим обратить внимание:

1)      световой поток прибора меньшей мощности существенно выше, чем у более мощного прибора устаревшей конструкции ([6]),

2)      свет ртутных ламп имеет неприятный зеленоватый оттенок, а металлогалогенная лампа имеет спектр, близкий к дневному свету и отличную цветопередачу.

 

Светодиодный светильник  

 

Фото 2. Работы по модернизации освещения в трубоволочильном цехе были проведены в 2004 году. Все светильники работают исправно. Руководил проектом автор статьи.


Приложение 2.

Расчет по определению минимума приведенных затрат (ПЗ)

Инструментальное производство

 

 

 

Прим.

1. При работе в 2 смены кроме выходных и праздничных дней

 

 

 

 

2. Расчетный тариф на электроэнергию: 2, 5 руб. / кВт.час

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обозн.

Расшифровка

Тип осветительного прибора

РСП 700

(ДРЛ)

Yes Show

(МГЛ 400)

Светодиодный прожектор

N

Число ОП в установке

66

50

66

n

Число ламп в одном ОП

1

1

1

Т

Число часов использования в год, ч.

4500

4500

4500

A

Цена одной лампы, руб.

300

1200

0

Б

Цена одного ОП, руб.

4000

9000

25000

а

Стоимость работы по замене 1-ой лампы, руб.

100

100

0

t

Срок службы лампы, ч.

15000

20000

40000

P

Мощность одной лампы, Вт

700

300

180

k1

Коэффициент 

1, 17

1, 08

1

q

Тариф на электричество, руб/кВт*ч

2, 5

2, 5

2, 5

M

Стоимость монтажа 1-го ОП, руб.

1000

1000

1000

С

Стоимость монтажа электротехнической части ОУ на 1кВт мощности лампы, руб.

100

100

100

m

Число чисток в год

1

0, 5

0, 5

В

Стоимость одной чистки 1-го ОП, руб.

50

50

50

Общие приведенные затраты (ПЗ), руб.

706 148, 85

332 530, 00

564 597, 00

 

Из таблицы видно, что наилучшие экономические показатели имеет вариант 2.



[1] По паспорту завода Лисма

[2] На заводе, где собирают светильники Фаел-Лучи есть испытательный стенд, где размещены светильники всех без исключения когда-либо выпускаемых заводом марок. Светильники работают в непрерывном режиме, только лампы меняют по графику. Есть там светильники которым по 15 и более лет. Работают исправно. И световые характеристики хорошие.

[3] По каталогу Филипс 2009 года

[4] При сравнении здесь мы сознательно пренебрегаем потребляемой реактивной мощностью поскольку все светильники Плексиформ компенсированные, и их CosФ не ниже 0, 9, что заведомо не хуже чем у РСП.

[5] Вычисляем по формуле: 250 раб.дней х 18 часов / срок службы лампы х стоимость лампы х к-во светильников.

[6] кажется даже, что светильник развернут в сторону камеры, но на самом деле это не так.

Больший световой поток определяется не только типом лампы но и качествами самого светильника.


Размещено компанией esinto.ru [10.01.2013]



комментарии (0)

Нет комметариев

Чтобы оставить комментарий к статье, необходимо авторизоваться на портале или зарегистрироваться.

последние статьи

Найдено:
0 статей